OT portfoliopysäkki 1: VR1:n oppimiskäsitysten reflektointia (Korvaavana tehtävänä poissaolosta)

1.10 Keskiviikko

OT portfoliopysäkki 1: Oppimisnäkemyskirjoituksien läpikäynti ja arviointi

vr1: Milla, Vesa, Niina K, Hanna-Mari

Unohdin nauhoituksen omasta osuudestani, kun niin innokkaasti lähdin käsittelemään omaa kirjoitustani ja sen puutteita. Ehkäpä seuraavalla kerralla menisi putkeen tuokin homma.

Kerroin itse lyhyesti omasta kirjoitelmasta. Kolme isompaa teemaa kirjoituksessani

• Mitä on oppiminen?
• ICT alan opettaminen
• Milloin oppimista tapahtuu, milloin ei tapahdu

Kun lähdin kirjoittamaan kirjoitelmaani, en tiennyt, että oppimiskäsityksiä pitäisi teoreettisesti liittää kirjoitelmaan, joten käsitteellisesti oppimisnäkemyksiä ei näin ollen kirjoitukseni pitänyt sisällä. Kirjoitin teoria läheisesti oppimisen käsitteistä ja sitten peilasin opettamista ICT-alan kuvioihin. Tiivistin kirjoitelmani pariin kolmeen sivuun, jonka vuoksi en lähtenyt omia kouluttajakokemuksiani aukaisemaan sen tarkemmin, vaikka olisin voinut.

Niinan palaute oli kattava ja myös kriittistä palautetta tuli kirjoitelmasta, mikä oli hyvä asia. Samalla huomasin, mitä asioita unohdin käsitellä kirjoituksessani. Keskustelut arvioinnin jälkeen liittyivät teoria-käytäntöasioihin ja siihen, että olin kirjoittanut kirjoitelmani ICT-alan näkökulmista, joka oli vierasala Niinalle.

Hanna-Mari esitteli seuraavana oman kirjoitelmansa. Hän käytti kirjoitelmassaan paljon käytännön läheisiä esimerkkejä omasta opettajatyöstään. Lisäksi Hanna-Mari toi hyvin esille kirjoitelmassaan eri oppinäkemyksiä ja miten ne ovat mukana niin oppimis- kuin opettamiskokemuksissa.

Hanna-Mari sai kiitosta positiivisesta ja käytännön läheisestä otteestaan kirjoitelmassaan. Kirjoitelmassa oli käsitelty hyvin käytännön esimerkkejä. Opettamisen monimuotoisuus oli mielenkiintoista luettavaa ja ennen kaikkea se, että Hanna-Mari oli saanut oppilailtaan positiivista palautetta.

Vesa käsitteli käytännöllisellä tasolla asioita oppimisesta ja opettamisesta. Vesan kirjoituksessa korostui se, millainen hän on itse oppijana ja hän peilasi oppimiskokemuksiaan käytännön elämään. Vesalla ei ole vielä opettajakokemusta, joten hän joutui kirjoitelmassaan miettimään millaista opetusta hän antaisi, kun opettaa ryhmää.

Hanna-Mari antoi palautteen Vesalle ja kiitteli Vesaa kirjoituksen napakkuudesta. Yhteen sivuun oli saatu kaikki konkreettinen sisällytettyä, eikä turhan päiväistä jaarittelua ollut kirjoituksessa. Palautteen jälkeen keskustelimme opetusmenetelmistä ja esimerkkitapauksista, joita Vesa voisi tulevaisuudessa tulla käyttämään.

Niina kertoi, että oli käsitellyt oppimista ja opettamista teorian kannalta. Hän oli käyttänyt useita eri oppimisnäkemyksiä kirjoitelmassaan, joka sai kehuja vertaisarvioijalta. Niinan kirjoitelmasta huokui hienot termit, jotka oli kirjoitettu sujuvasti auki. Niina aukaisi meille ryhmäläisille opetusmenetelmiään, joita hän isoilla 160 hengen ryhmillä oli toteuttanut. Oli mielenkiintoista saada uusista menetelmistä tietoa.

Yhteenvetona istunto sisälsi paljon hyvää keskustelua, josta saatiin kaikki uusia juttuja hatun alle. Mietimmekin sitä, miten hyvä tällainen ryhmä on, jossa on niin monenlaista kokemusta ja eri näkökulmia, joilla tarkastella asioita. Kaikki opimme koko ajan, eikä koskaan voi olla täysin valmis opettajana tai oppijana.

Maaritin loppusessiossa käsittelimme oppimisen ja asiantuntijuuden kuvaa, jota piti muokata näkemällään tavalla.

Pedagoginen oppimisen ja opetuksen vaiheet